Breves apuntes: Vigencia y validez de las normas
Por
Pa
t
ri
c
ia
M
. San
t
a
n
a
N
i
n
a
[1]
D
e
c
o
n
f
or
m
i
dad
c
o
n
l
a
s
d
i
s
po
s
i
c
i
o
nes
del a
rt
í
c
u
l
o
110 de la C
o
n
s
t
i
tu
c
i
ó
n,
“L
a
ley
s
ó
lo
dispone
y
se
a
pl
i
ca
p
a
ra
lo
p
o
rve
n
ir.
No
tie
n
e
ef
e
cto
retr
oa
c
t
ivo
si
n
o c
u
a
n
do
sea
fav
o
r
a
ble
a
l
que
esté
s
u
bj
ú
di
c
e
o
c
u
mp
l
ie
n
do
cond
en
a
.
En
n
i
n
g
ú
n
caso
los
p
o
deres
p
ú
bli
c
o
s
o
la
ley
p
o
dr
á
n
a
fe
c
t
a
r
o
a
lter
a
r
la
seg
u
ridad
j
u
ríd
i
ca
der
i
v
a
da de s
i
tu
a
c
i
o
n
es
e
s
t
a
ble
c
idas con
f
o
rme
a
un
a
leg
i
sla
c
ión anteri
o
r
.
En
d
i
c
ha
no
r
m
a
r
ep
o
s
a
de
m
ane
r
a
e
x
p
r
e
s
a
el
p
r
i
n
c
i
p
i
o
de
i
rr
e
tr
o
a
c
t
i
v
i
dad
de
las le
y
e
s
. Ta
m
b
i
én
s
e
o
b
s
e
rv
an
las
e
x
c
ep
c
i
o
nes
a
di
c
ho
p
r
i
n
c
i
p
i
o
,
c
ua
n
d
o
la
n
or
m
a
“sea fav
o
r
a
ble
a
l
que
esté
s
u
b
j
ú
di
c
e
o c
u
mp
l
ie
n
do
con
d
e
n
a
”,
o
c
ua
n
do
s
e
alte
r
e
“
la
seg
u
r
idad j
u
ríd
i
ca derivada
de s
i
tu
a
c
i
o
n
es
e
s
t
a
ble
c
idas con
f
o
r
me
a u
n
a
leg
i
slac
i
ó
n
a
n
t
e
rior”.
D
e
la
le
c
t
ura
del
r
efe
r
i
do
t
e
x
t
o
c
o
n
s
t
i
t
u
c
i
o
nal
–
a
s
í
c
o
m
o
del
de
s
a
rro
l
lo
que
ha
dado
la
d
o
c
tr
i
na y
la
j
ur
i
s
p
r
u
d
en
c
i
a
–
nos pa
r
e
c
e
m
ed
i
a
na
m
ente
c
la
r
o
que
las le
y
es no
t
i
enen
efe
c
to
s
r
e
tro
a
c
t
i
vo
s
,
s
al
v
o
c
ua
n
d
o
:
1)
s
e
p
r
e
t
enda
fav
o
r
e
c
er
a
l
o
s
j
u
s
t
i
c
i
a
b
l
e
s
; o
2)
la apl
i
c
a
c
i
ó
n
de
la n
u
e
v
a
no
r
m
a
afe
c
t
e
d
e
r
e
c
hos
adq
u
i
r
i
d
o
s
o
c
o
n
s
o
l
i
d
a
d
o
s por la
apli
c
a
c
i
ó
n
de
u
n
a
n
or
m
a
ant
e
r
i
or
.
No
o
b
s
t
ante,
l
o
s
c
o
n
f
l
i
c
to
s
co
n
r
ela
c
i
ó
n
a
la
v
al
i
dez
y
v
i
g
en
c
i
a de
l
as
le
y
es
y
no
r
m
a
s
, pa
r
e
c
en
s
er
i
n
f
i
n
i
to
s
.
Uno
de
l
o
s
c
o
n
f
li
c
to
s
c
o
n
l
o
s
c
ua
l
es
pode
m
o
s
en
c
o
nt
r
a
r
nos
es
el
c
a
s
o
en
que
u
n
a
ley
n
u
e
v
a
de
rog
a
u
n
a
ley
ante
r
i
or
,
pe
r
o
en
s
u
t
e
xt
o
c
o
n
s
e
rv
a
no
rm
as
y
r
e
g
las
y
a
p
r
e
v
i
s
t
as en
la
ley
d
e
r
og
ada.
¿
Q
ué
s
u
c
ede
e
n
e
s
to
s
c
a
s
o
s
?
¿Se
r
en
u
e
v
an
l
o
s efe
c
to
s de
la
no
r
m
a?
¿
Pierde
v
al
i
dez
la
no
r
m
a
ante
r
i
o
r
p
r
o
d
uc
i
éndose
u
n
a
e
s
pe
c
i
e
de
i
nte
rr
u
p
c
i
ó
n
de
s
u
v
i
g
en
c
i
a
?
,
o
¿
e
s
que
s
i
m
p
l
eme
n
t
e
la
no
r
m
a
c
o
n
s
e
rv
a
s
u
v
al
i
dez
y
v
i
g
en
c
i
a
?
P
a
r
a
poner
un
e
j
em
p
l
o
,
v
eamos
el
c
a
s
o
de
la
ley
n
úm
e
r
o
8
9
–
05
que
c
r
ea
el
C
o
le
g
i
o de No
t
a
r
i
o
s
,
y
la l
e
y
n
úm
e
r
o
14
0
–
15 del No
t
a
r
i
ado
e
i
n
s
t
i
tuy
e el C
o
le
g
i
o
D
o
m
i
n
i
c
ano
de
No
t
a
r
i
o
s
. En
ef
e
c
to
,
en
s
u
p
a
rt
e
i
n
f
i
ne
,
la
r
efe
r
i
da
ley
n
úm
e
r
o
14
0
–
15
c
o
nt
i
ene
u
n
a
d
i
s
p
o
s
i
c
i
ó
n
de
rog
a
tor
i
a
de
v
a
r
i
as
le
y
e
s
,
ent
r
e
ell
a
s
la
ley
n
ú
m
e
r
o
89
–
05.
S
i
n
em
b
a
rgo
,
la
n
u
e
v
a
ley
t
r
a
s
lada
–
s
in
v
a
r
i
a
c
i
ó
n
algun
a
–
algunas no
r
m
as que ya e
x
i
s
t
í
an en la
l
e
y
de
r
o
g
ada.
Es lo
que
s
u
c
ede
c
o
n
la
d
i
s
po
s
i
c
i
ó
n
no
r
m
a
t
i
v
a
que
s
e
r
ef
i
e
r
e
a
l
o
s
m
i
e
m
br
o
s del C
o
n
s
e
j
o
D
i
r
e
c
t
i
v
o
del C
o
le
g
i
o
de
N
ot
a
r
i
o
s
,
y
que,
en
r
ela
c
i
ó
n
a
s
u
P
r
e
s
i
dente,
p
ro
pone
u
na
ú
n
ic
a po
s
i
b
i
l
i
dad
d
e
r
eelec
c
i
ó
n.
Vea
m
o
s
:
A
rt
í
c
u
l
o
6
de la ley
n
ú
m
e
r
o
89
–
05 de 24 de
f
ebre
r
o
de 2005, q
u
e
c
r
ea
el
C
o
le
g
i
o
de
No
t
a
r
i
o
s:
“Ar
t
. 6. El C
o
n
s
ejo
D
i
re
c
tivo
es el
ó
rg
a
n
o
de dir
e
c
c
i
ó
n
ej
e
c
u
ti
v
a
del C
o
leg
i
o Domi
n
i
c
a
n
o de
No
ta
rios y
e
st
a
r
á
con
s
ti
t
u
ido p
o
r
u
n
pres
i
d
e
n
te,
u
n vi
c
epre
s
id
e
n
te,
u
n
se
c
re
t
a
rio ge
n
eral,
u
n
tes
o
rero y
vi
c
etes
o
rero,
u
n
a
se
s
o
r
y
o
cho
v
o
cale
s
.
S
erán el
e
g
idos
cada
d
o
s (2)
a
ñ
o
s
p
o
r la
a
s
a
mblea. El
p
r
e
s
id
e
n
te
es
a
su
v
e
z,
p
r
es
id
e
n
te
d
e
l
c
o
l
e
gio,
y
pod
rá
se
r
r
e
e
l
e
gido
ún
i
c
a
me
n
te
el
p
e
río
d
o
s
u
b
s
igui
e
n
te
al
q
u
e
le
co
rre
s
pon
d
a
.”
A
rt
í
c
u
l
o 10 de la ley n
úm
e
r
o 140
–
15 del No
t
a
r
i
ado e
i
n
s
t
i
tuy
e
el C
o
le
g
i
o
D
o
m
i
n
i
c
ano
de N
ot
a
r
i
os
:
“Ar
t
í
cu
lo
10
.
–
Ele
c
c
i
ó
n
del
C
o
n
se
j
o
D
i
re
c
tiv
o
.
Lo
s
m
i
embr
o
s
del
C
o
n
se
j
o
D
i
re
c
tivo serán
e
l
e
c
t
o
s
p
o
r
la As
a
mblea
Gen
e
r
a
l
Ele
c
c
i
o
n
a
ria
el
ú
ltimo
s
á
b
a
do
del
mes
de
o
ct
u
bre,
cada
d
o
s
(2)
a
ño
s.
El
p
r
es
id
e
n
te
es
,
a
s
u
v
e
z,
p
r
es
id
e
n
te
d
e
l
C
o
l
e
gio,
y
pod
r
á
se
r
r
ee
l
e
gido
ún
i
c
a
me
n
te
e
n
e
l
p
e
río
d
o
su
b
s
igui
e
n
te
a
l q
u
e
le
c
o
rre
s
pon
d
e.”
En
e
s
t
e
e
j
em
p
l
o
s
e
o
b
s
e
rv
a
que,
s
i
b
i
e
n
s
e
ha
p
ro
d
uc
i
do
u
n
a
de
rog
a
c
i
ó
n
de
u
n
a
le
y
,
y p
o
r
t
an
t
o
la l
e
y a
n
t
e
r
i
o
r ha
p
e
r
d
i
do
s
u
v
i
g
en
c
i
a
,
a la
v
ez la
no
r
m
a o
t
e
xt
o
ana
l
i
z
a
do
–
que
s
e
ha
c
o
n
s
e
rv
ado
en
la
n
u
e
v
a
le
y
–
,
no
p
i
e
r
de
s
u
v
al
i
dez
ni
s
us efe
c
to
s
, p
u
es
no ha
s
a
l
ido ni
de
s
apa
r
e
c
i
do
del
s
i
s
t
ema
j
ur
í
d
i
c
o
.
En efe
c
to
,
K
el
s
en
y
a
ha
b
í
a
e
x
p
l
i
c
ado
q
ue
l
a
de
rog
a
c
i
ó
n
c
o
n
s
i
s
t
e
en
e
l
i
m
i
n
ar
la
v
al
i
dez
de
u
n
a
no
r
m
a,
a
tr
a
v
és
de
otr
a.
P
e
r
o
“
o
jo
”,
no
es
lo
m
i
s
m
o
ha
b
lar
de
v
al
i
dez
y
v
i
g
en
c
i
a
de
u
na
n
or
m
a,
q
u
e ha
b
lar
de
v
al
i
dez
y
v
i
g
en
c
i
a
d
e
u
n
a le
y
.
En
t
al
s
ent
i
d
o
, L
u
is
P
r
ie
t
o
S
an
c
hís
nos
exp
l
i
c
a
lo
s
i
gu
i
ente:
“P
o
r
derog
a
c
i
ó
n
se
s
u
e
le
e
n
tender
la
pérd
i
da
de
vige
n
c
ia
de
u
n
a
n
o
rma
como
con
s
e
cu
e
n
c
i
a
de
la
e
n
tr
a
da
en
vigor
de
o
tra
n
o
r
ma
l
l
a
mada
derog
a
t
o
ria;
esto
es,
la
n
o
rma
en
c
u
a
n
to
a
c
t
o
de
v
o
l
un
t
a
d se exting
u
e m
e
diante
o
tro
a
c
t
o
de
v
o
l
un
t
a
d
1
”.
Ah
or
a
b
i
en,
e
x
pl
ic
a
el
m
i
sm
o
aut
o
r
que
“
El
s
i
s
t
e
m
a
j
u
r
í
d
i
c
o
o
c
o
n
j
u
n
t
o
de
no
r
m
as
v
i
g
en
t
es
en un
c
i
e
r
t
o
m
o
m
e
n
t
o
s
e
ve
a
l
t
e
r
a
do
p
o
r
l
a
d
e
r
o
g
a
c
i
ón
en
l
a
m
e
d
i
da
en
q
ue
p
i
e
r
de
u
n
a
d
e
s
u
s
n
o
r
m
a
s
;
en
c
a
mb
i
o,
e
l
o
r
den
j
ur
í
d
i
c
o
o
s
e
c
uen
c
i
a de
l
os
s
i
s
t
e
m
a
s
j
u
r
í
d
i
c
os
su
c
e
s
i
vos
en
e
l
ti
e
m
po
no se
ve
a
f
ec
t
ado
por
l
a d
e
r
o
g
a
c
i
ó
n de u
n
a
no
r
m
a.
És
t
a de
s
ap
a
r
e
c
e
del
s
i
s
t
e
m
a
j
u
r
í
d
i
c
o,
p
e
r
o no por
e
l
l
o
d
e
j
a
de pe
r
t
enecer
a
l o
r
den
j
u
r
í
d
i
c
o,
r
a
z
ón
p
o
r
l
a
c
ual
–
c
o
m
o
v
e
r
e
m
o
s
–
p
uede
s
e
gu
i
r
s
i
en
d
o
a
p
li
c
a
d
a. En su
m
a
,
el
e
f
ec
t
o
d
e
r
o
g
a
t
o
r
i
o
c
o
n
s
i
s
t
e
en
c
i
rc
u
ns
c
r
i
b
i
r
l
a
v
i
ge
n
c
i
a
de
u
n
a
no
r
m
a
al
m
o
m
en
t
o
d
e
l
a
en
t
r
a
da
e
n
v
i
g
or
de
o
t
ra
po
s
t
e
r
i
o
r
2
”.
Y u
n
o
de l
o
s
c
a
s
o
s en que la no
r
m
a
m
ant
i
ene
s
u
v
i
g
en
c
i
a
y
v
al
i
dez, es p
r
e
c
i
s
a
m
en
t
e
c
ua
n
do
la
m
i
sm
a,
s
e
c
o
n
s
e
rv
a
en el
or
dena
m
i
ento
j
ur
í
d
i
c
o
,
y
a
s
ea
po
r
que
ha
s
i
do
r
e
c
og
i
da
por
la
n
o
r
m
a
n
u
e
v
a
,
y
a
s
ea
po
r
que
o
t
r
a
l
e
y
la
ha
r
e
co
g
i
do
y
la
c
o
n
s
e
r
v
a,
y
a
s
ea
po
r
que
s
us
efe
c
to
s
–
de
no
c
o
n
s
e
r
v
a
r
s
e
–
afe
c
t
a
r
í
an
de
r
e
c
hos adq
u
i
r
i
d
o
s
, ent
r
e
otro
s
.
A
s
í
, en el
c
a
s
o
que
nos ha
s
e
rv
i
do
de e
j
em
p
lo
pa
r
a f
u
n
d
a
m
entar
n
u
e
s
tr
a
po
s
t
ur
a
,
r
e
s
u
l
t
a e
v
i
dente
que,
r
e
s
pe
c
t
o
de la
r
eel
e
c
c
i
ó
n del p
r
e
s
i
dente
del C
o
le
g
i
o
de No
t
a
r
i
o
s
en
un ú
n
i
c
o
pe
r
í
o
d
o
,
no
es
po
s
i
b
le
a
rg
u
m
entar
que
la
en
t
r
ada
en
v
i
g
en
c
i
a de
la
n
u
e
v
a
no
r
m
a
ha
i
nte
rr
u
m
p
i
do
l
o
s
e
f
e
c
to
s
de
la ley
ante
r
i
or
,
c
o
n el
f
i
n de
j
u
s
t
i
f
i
c
ar u
n
a
r
eelec
c
i
ó
n por un pe
r
í
o
do
m
á
s
. E
s
t
o a
s
í
po
r
que la
r
efe
r
i
da di
s
po
s
i
c
i
ó
n no
r
m
a
t
i
v
a
j
a
m
ás
ha pe
r
d
i
do
s
u
v
i
g
en
c
i
a
n
i
s
u
v
a
l
i
d
ez,
y
a que en n
i
ngún
m
o
m
ento
ha
s
ido
e
x
p
u
l
s
ada del
s
i
s
t
e
m
a
j
ur
í
d
i
c
o
.
[1]
La autora es Abogada, Master
en Derecho de la Administración del Estado y en Derecho Constitucional.
